4b.事实与逻辑之Stanford: 在私校帖子中， -fengsheng(风声) @Minneapolis华人论坛:Minneapolis枫下论坛 The Rolia Forum of Minneapolis

枫下家园 / 望子成龙 / 求学路上：回归常识，相信专业，如果一时看不清楚，交给时间。 -fengsheng(风声); 7-19 {141} (#16189658@0) +2
最近一些事情有感：姜萍，私校，量化...。不再在那几个帖子下留言了，单开个帖子自己慢慢聊；有时间就写一点。至于明白的就明白，我不尝试说服任何人。

等内容。。。 -tuteng(闻风而动); 7-19 (#16189741@0)
1. 我认为的常识不一定是常识， -fengsheng(风声); 7-19 {304} (#16189769@0) +2
只是我家正在经历这个过程：前几天谈到AP Calculus AB/BC, 一位网友问跟BC省的关系，我以为是开我的玩笑，是调侃着回答的，后来才反应过来他是并没经历这些，赶紧补充，心中也不少歉意。另外一位网友在一个帖子中提到如果SAT 考到1545怎么办，我也以为是调侃，后来也明白可能是还没到了解和考SAT的阶段（分数只能是10的倍数）。

呵呵，是我跟您开BC省玩笑😝的，不过您说得对我确实没经历过这些，就是想求问时轻快些，您是个好人还自责，俺都不好意思哈 -deep_breath(三季人); 7-19 (#16189840@0) +1

🤝 -fengsheng(风声); 7-19 (#16189855@0)

在有些人眼里,比如我, 都汤姆是黑话, 能不能多说点人话, 少说点黑话. -killer(_); 7-26 (#16200566@0)

所以我才说这些对我家是日常，常识，对别人不是 -fengsheng(风声); 7-26 (#16200580@0) +1

2a 心路: 随着申请季的临近，父母是有焦虑的，尤其能意识到加国申请美本的劣势；我一直愿意举这个例子： -fengsheng(风声); 7-19 {216} (#16189858@0) +4
美高私校American Heritage(娃有小学同学在那），美高公校University HS(娃数竞的朋友在那）都有10个左右的MIT录取，和加国全国只有4-5个的强烈对比；所以心态一直是尽人事，听天命。在仔细了解UT/UW Math/CS, 也不知道会去学什么。

我都帮你想好了。如果美本没有自己最想要的，就来UW 。 -tuteng(闻风而动); 7-19 {44} (#16190194@0) +2
三体一下，前途无限。按你娃的底子，没有问题。

还没想那么远，在我心里Double 就已经不错了 -fengsheng(风声); 7-19 (#16190223@0) +2

2b. 心路: 我在网上和生活中都属于比较直的，但又不愿意过多的争论，之前被“数学补习班”后，就不再回指称我那几个ID，还有觉得没有交集的几个也从没跟过帖。这次私校事件又被指称为“升学顾问”，也有网友半开玩笑说我懂得多，有办班嫌疑，大致聊了一些缘由。 -fengsheng(风声); 7-19 {202} (#16190088@0) +1
但我的结论是：这个坛子很多懂的人出于各种原因离开了，潜水了才会出现今天的状况。我知道一些只是我家一直在经历，从我自己转专业，工作，留学，移民，到娃的各种经历都走了一遍，还在摸索的过程中：美本也是第一次。
3. 姜萍事件：是一个巨大的分野。 6/17我在坛子质疑事件的真实性，然后看到支持的基本都是我不相往来的，举起了道德的旗帜。心证已成，我说看2个月只是看是否有不知道的信息。数学出身的基本不会相信：不是因为年龄和学历，而是专业。年龄上上海有更小的华育初中… -fengsheng(风声); 7-19 (#16190180@0) +1

北大那个教授道歉了 -maplus(马+); 7-19 (#16190243@0)

我等到8/17，只是希望到时不要无声无息了 -fengsheng(风声); 7-19 (#16190245@0)

那是一定, 95%没啥结果, 也不值得深究. 一方面没证据, 另一方面, 没有必要. -killer(_); 7-26 (#16200578@0)

打假其实最无聊的, 没意思, 时间一到, 真相就出来了, 有必要花这个时间吗? 尤其是这种小妹妹的故事. -killer(_); 7-26 (#16200576@0)

背景不同，感受不同 -fengsheng(风声); 7-26 (#16200586@0)

你大概不知道有两年前个9岁的小孩上math 145, math 147的事. -chicksoup(落汤计); 7-26 (#16200863@0)

这个没问题，上海华育中学是另外的例子：所谓邓神，我从没质疑；不是年龄的问题，而是是否有迹可循。 -fengsheng(风声); 7-26 (#16200867@0) +4

+1 -newrover(漫游); 7-26 (#16201360@0) +2

质疑姜萍是应该的。我看到很多质疑都很合理，尤其是为什么姜萍对公式编辑软件那么熟悉，这个没有合理解释。这事搞不好又跟韩寒代笔一样，没有答案。😆😆 -newrover(漫游); 7-26 (#16201359@0) +2

实际并不需要那些专业人士下场的，邓乐言才初三，根本就不会受到质疑，以他目前的状态，高一进国集是大概率，明年IMO也是可能的 -fengsheng(风声); 7-27 {236} (#16201391@0)

:

谢谢分享，坛子里有人愿意分享就是一件好事， -b0b(可能成功的猫); 7-19 (#16190287@0) +5

👌🤝 -fengsheng(风声); 7-19 (#16190296@0)

4a. 事实与逻辑：一直喜欢援引各种官网的信息和追根求源，也一直在讲逻辑，对家人甚至也是如此，所以会看到我写帖子时也一样：即使我头脑中已经有很清晰的记忆，大部分时间还是会去求证一下是否属实； -fengsheng(风声); 7-19 {157} (#16190328@0) +1
有一次没求证的苏州美国学校就出了偏差；逻辑上大部分时间严密，也是会出现自己没意识到的bug, 记得有次玩狼人杀，大家都被我的逻辑说服了，结果一个小的trap南辕北辙。
4b.事实与逻辑之Stanford: 在私校帖子中， -fengsheng(风声); 7-19 {736} (#16190362@0) +2
讨论Stanford 时我只质疑了Legacy 相关的内容，大家在讨论FA和Merit based scholarship 时我是查了官网所有信息的，但那时我是不想纠正的了，有点意兴阑珊，bugs到处都是，有什么意义吗？
当时只有一个网友指出了Stanford 对国际学生是need aware, 声音完全被淹没，然后就热火朝天的谈need blind申请资助如何。但没有一个去谈Stanford 对国际学生的定义（美本资助对国际学生的定义各学校可能不同，要查各校官网信息）。见官网图片及🔗；也就是说没有美国身份，在美高上学申请Stanford 资助并不是need blind. 讨论应基于的事实就不存在。
:
https://admission.stanford.edu/apply/international/index.html
4c. 事实与逻辑之SAT：如果看过我之前的关于标化的帖子，会知道我认为SAT在美本录取中不是主要因素，对华人学生是最容易的部分。 -fengsheng(风声); 7-19 {198} (#16190497@0) +1
事实:Harvard 这几年录取学生SAT均分在1494-1530之间（而不是私校帖中的1400）。征求逻辑答案及原因：在下申请季从Test-optional 转为Test required 时，均分是会升高还是降低？Harvard是用来举例，适合类似情境。
“常识” 是个伪命题。 -troyd(老陈); 7-19 {335} (#16190521@0) +3
肉联里有用的帖子不超过 15%，但也比其他论坛强不少（包括文学城）。多数讨论的时候，只要你有了立论，驳论就会不请自来。有趣的是，这些驳论主大多数没有自己的立论，😂😂。
监听则明避免管中窥豹。取可用信息分析有用信息，挑有用的汲取和讨论，其他的不必太在意，也不用解释，尽量让对方赢达到让对方 shutup 的最终目的。

其它还好，最后一句不容易，说易行难 -fengsheng(风声); 7-19 (#16190531@0) +1

因为不少常识还没有普及 :) -killer(_); 7-26 (#16200590@0)

因为不会有Common,也就没有Sense -fengsheng(风声); 7-26 (#16200602@0)

今晚和孩子通话，他提到他的朋友之一，一个美国当地长大的孩子，家境不错，励志博士读完后去做森林火灾防护。去年加拿大森林大火，一个会议上，有同事提到他孩子在那个省抗火…这些孩子和他们的家长都挺让人敬佩的。 -2020new(year); 7-20 (#16190591@0) +3

不是放🔥就好 -**🎋; 7-20 (#16190592@0)

听你的调侃，是不是那个长发弟…昨晚拉两美女打架的也是你，真有闲呀，太会玩了 -2020new(year); 7-20 (#16190593@0)

确实令人敬佩👍。这方面专业我不懂，是森林火灾防护方面需要博士，还是孩子读了其它的博士以后，去做这个工作？ -fengsheng(风声); 7-20 (#16190622@0)

感觉这哥们赶上了风口,估计是后者, 但是看着森林防火, 估计连基础数据都没有整理出来吧, 这哥们如果成功了, 也算开创了一个专业的先驱吧 -killer(_); 7-26 (#16200597@0)

行为艺术。 -waytogo2011(wayway); 7-26 (#16200614@0)

家境不错才能有选择。 -starrystarrynight(StarryNight); 7-26 (#16200594@0)

是的，我喜欢哲学和神学，现实中…财经差有点远 -fengsheng(风声); 7-26 (#16200611@0)

QR/QT就是被别人用来扯虎皮的， -waytogo2011(wayway); 7-26 {227} (#16200609@0) +1
当然其中招几个金牌博眼球的。大部分一般的QR/QT就一一小打工仔，于个人就是比一般打工的强点，其实也发不了；于社会也没啥价值，大致就是人投机倒把的时候在旁边提供些依据帮蒙蒙人。这个空气动力学的博士算不清楚气动力，难道他能算的准市场？
https://www.linkedin.com/pulse/%E9%87%91%E8%9E%8D%E5%9C%88%E9%84%99%E8%A7%86%E9%93%BE%E9%A1%B6%E7%AB%AF%E5%B9%B4%E8%96%AA7%E4%BD%8D%E6%95%B0%E7%9A%84%E9%87%8F%E5%8C%96%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%A2%86%E5%9F%9F%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%80%8E%E4%B9%88%E8%BF%9B-%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%87%8F%E5%8C%96%E7%8C%8E%E5%A4%B4%E9%A1%BE%E9%97%AE-lina-/

5a.量化之迷思本来想聊美高美本的，看隔壁还没降温，以后再聊。今天IMO出了结果，想起来这几个月谈数学都是在UW分坛，在这里基本不碰了。坛子前几天在谈量化，看了没参与，除了几个月前我聊过一些后来基本没碰。今天也不谈Package ，是容易引起争执的部分。 -fengsheng(风声); 7-20 {387} (#16191586@0) +2
当初胥神携双科金牌入读Princeton时，媒体报道铺天盖地，基调基本是物理新星的升起，6年前本科毕业做QR，开始一片质疑，当行业逐渐为更多人所知时：舆论两极；也有不少追随他的脚步。
几个月前发过台湾数学家蔡振江很久之前的文章：谈数竞，数学研究。能理解这些头部firms 招QR/QT为什么会偏爱有这些特质的毕业生。我也钦佩MIT的Yufei Zhao, 还有他的导师Jacob Fox, 最近才了解多些，他们走的另一条道路
消停了不少，我也不想谈这三件事了：姜萍，美私，量化;我当初的感触是物以类聚，人以群分; 说服别人是Mission impossible,现在依然如此。没有所谓“常识”，专业更无从谈起，依旧… -fengsheng(风声); 7-26 (#16200535@0) +1

一个圈子里的常识，对于外界往往是个偏见。。。 -tuteng(闻风而动); 7-26 (#16200607@0) +2

说实在的，版主给这个帖子加精我是不舒服的，不是矫情，而是将那三个加精帖子一起比较，是什么货色？ -fengsheng(风声); 7-26 (#16200991@0) +2

别介意，我代表大部分 ID 说，我们不会去访问加精栏目的。其实加精栏目在哪里都不知道，甚至注意不到前面的那个粉色的小星星。😄 -starrystarrynight(StarryNight); 7-26 (#16200995@0) +1

大部分家长不会仔细读那几个帖子得不出虚假的结论我能理解。但当所有的时间线，故事线都是断点还在鼎力支持时就不得不怀疑背后是谁了 -fengsheng(风声); 7-26 (#16201017@0) +2

版主的原则, 只要字数够长, 就加精. 就跟清朝道光时候军机大臣穆彰阿一样, 谁字写得好, 谁就能得到青睐, 劝大家就别这个点上跟版主较劲了, 哈哈. -killer(_); 7-26 (#16201038@0) +1

👌 -fengsheng(风声); 7-26 (#16201184@0)

@Minneapolis

4b.事实与逻辑之Stanford: 在私校帖子中，

Replies, comments and Discussions:

More Topics